| Dernières réponses |
|  ou un loop() dans VB (si jme souviens bien  )
Message édité le 03-05-2004 à 19:14:44 par maelstrom |
|
| La fin de mon post plus haut dis pas mal "on ne le sait pas" et même si d'autres théories venaient à venir au monde (ce qui est fortement probable), il y aura toujours plus loin à fouiller. C'est bien beau dire qu'il y a une roche originelle, mais quelle est la roche originelle de la roche originelle (et la roche originelle de celle-ci, bien sûr).
C'est un while() sans fin
|
|
| mais c ça que je parle, la chose avant, celle inexpliquée sur laquelle on base toute la théorie évolutionniste!!! c sûr que tout ce qui découle d'une convention est logique!!! mais tout peut aussi bien être érroné à cause de la nature même de la convention!!! quand on se demande la question d'où vient l'univers, quand a-t-il été créé, moi je veux dire avant, avant au tout début, avant le big bang, etc... je parle de ce qui est justement inexplicable paske on le sait po! la théorie du big bang est bin belle, mais d'où vient la criss de roche, d'où vient ce déséquilibre?? Un déséquilibre suppose qu'il y avait un équilibre, c'est ça qui est le début, le commencement! C'est ça non plus que toutes théories connues n'ont pu expliquer à part la théorie créationniste qui elle parle d'un Dieu, c'est-à-dire qui rajoute une autre étape à l'histoire, mais là la question ne fait que reculer... d'où vient Dieu, qu'est-ce qui était avant lui... et on obtient une réponse du même type que celle de Darwin avec sa roche originelle : Dieu dit : "je suis le début, le commencement et la fin", "je suis l'alpha et l'oméga" etc...
tout tourne en rond. On ne fait qu'expliquer à partir d'explications expliquées à leur tour par d'autres explications, et ce à l'infini...
personne ne veut avouer que l'on ne sait tout simplement pas.
les créationnistes affirment plutôt "que l'on ne comprendrait pas" ce qui est plausible, mais toute la théorie biblique est tellement risquée...
|
|
| Je ne crois pas que ce soit une roche originelle... je vois plutôt la création de l'univers (le Big Bang) comme la résultante d'un léger déséquilibre dans ce que c'était avant l'univers (chose que nous ne saurons probablement jamais)
|
|
| lui jpense que ya oublié d'expliquer d'où vient la roche originelle qui a explosé autrement qu'en disant qu'elle est originelle... puisque ça c un sophisme qui tourne en rond...
|
|
| Je crois que pour ça il plutôt se fier à M. Darwin...
|
|
| mmmouais sauf si on prend compte de la coquille si complexe! à moins que le premier poussin soit un oeuf de reptile qui a mangé une osti de râclée dans son oeuf qui a modifié son code génétique un brin pour former un style de dynosaure miniature s'avérant être l'ancêtre du poussin
|
|
| Tu crois vraiment que j'oserais me promener dans un poussin comme ça?
Pour ce qui est de la question, la réponse est simple: les premières formes de vie évoluées étant majoritairement des reptiles et des poissons, il est logique que ce soit l'oeuf.
|
|
| mm dsl yoko qui voudrait qu'on parle en privé mais coudon:
ta pict je croyais que c'était ta PimpCel de rêve
mésentente tout simplement... no problem amigo 
mais on parlait d'oeuf...
La poule ou l'oeuf?
|
|
| Je cherchais pas vraiment à déprécier ta connaissance, c'est plutôt, qu'au contraire, comme ta connaissance est tout de même relativement appréciable, te faire voir que ta question était assez impertinente, surtout que tu as vu ma voiture quelques jours auparavant, si ma mémoire me fait pas trop défaut (il me faudrait un xCal ).
Message édité le 23-04-2004 à 22:51:26 par Renix |
|