Sujet : Le présent (et la perception de la réalité) |
|  Posté le 17-02-2004 à 02:12:39
| Pour commencer, je veux dire que cette théorie revient aussi à Rémi Lachaine (j'aurai pas de problèmes comme ça).
Donc le présent, qu'est-ce que c'est? Au moment même où vous vous posez la question, c'est déjà du passé, et les théories que vous allez poster sont du futur pour l'instant, mais seront du passé elles aussi, sans jamais passer par le présent, le temps étant infiniment divisible, car immatériel (pas comme la matière qui se divise en atome, qui se divisent en particules sub-atomiques, mais il y a irrémédiablement une ou plusieurs particules élémentaires indivisibles, que nous les connaissions en ce moment ou pas).
Donc, à vous, débatez là-dessus si vous pensez que j'suis un pas d'allure qui se pense cool avec ses Converse pas de la même couleur. 
Message édité le 26-02-2004 à 15:59:25 par Renix |
|
| Posté le 19-02-2004 à 19:46:58
| [quote]qui se pense cool avec ses Converse pas de la même couleur. [/quote]
oué c ço criss de pouilleux
jvoudrais ptête ajouter quelques précision à cette théorie intéressante à laquelle, bien que renix s'en criss, j'ai contribué, moi aussi, lors de son éclosion dans l'esprit perturbé de son géniteur génie Lachaîne (qui a d'ailleurs une cote R en haut du 34 cquié kan même po mal pour un gors qui spogne le cul pis qui baise à chaque 10 min avec sa blonde libidinienne (dsl oreilles vierges et amour-propre à Lach))
En fait, le présent existe.
Lorsqu'on pose la question: "Est-ce que le présent existe", on conviens tous que la question existe. Si on suppose que le présent existe, maintenant, "je suppose que le présent existe", on conviens que la supposition existe. Si on en rajoute, et qu'on deviens plus concis, on dira: "Le présent est maintenant". Alors on peut y croire de deux manières: à la latin, "magister dixis" soit le maître à dit, ou en suivant notre fil de pensée, qui pourra prouver que l'affirmation existe. Elle existe, et pourtant est-elle vraie? La question est déplacée.
En fait je viens de perdre 4 minutes de ma vie à composer un texte illogique qui ne fait que prouver qu'on peut faire des belles phrases sans but kan on veut, où on veut. Pour le plaisir de qui qu'on veut. ÉÉ ça valait la peine.
|
|
| Posté le 25-02-2004 à 18:02:49
| Bon, étant donné que la théorie n'est pas tout à faite claire, je vais expliquer.
Le présent est, pour tout le monde, l'instant précis où nous vivons quelque chose. Cependant, lié à notre incroyable dirigeant, le cerveau, nous ne pouvons rien vivre si celui-ci ne nous dit pas que nous le vivons. C'est grâce a lui que je vois présentement mon écran d'ordinateur car c'est lui qui crée l'image que mes yeux persoive. Cependant, nous savons que pour que le cerveau fasse une image du présent, il doit attendre que les yeux lui envoie les informations lumineuse qu'elle capte (il en ai ainsi de tous nos sens) et doit ensuite les interprétés. Ces deux actions demandent inévitablement un temps pour s'exécuter. Alors, il est totalement fondé de dire que nous vivons dans le passé, mais un passé tellement près du présent qu'on le néglige.
Ceci dit, le présent existe, mais jamais nous ne le vivrons dû à notre nature propre.
À ce sujet, j'ai fait une réflexion, que je trouve intéressante, en me regardant dans le miroir. Lorsqu'on mets deux mirroirs un en face de l'autre, théoriquement les mirroirs s'entre réfexionnerons à l'infini et nous pourrions voir l'infini à travers ces mirroirs. Cependant, en regardant dans le mirroir on peut voir un corridor courbe qui mène nulle part, mais dès qu'on essaie de regardé au bout du corridor, notre tête nous cache! Grosse affaire direz vous, mais je crois que cela peut s'étendre à plus grande échelle. Ça expliquerais pourquoi on ne comprend pas l'infini, pourquoi on ne peut pas s'imaginer un début de l'univers sans se référer à quelque chose de non-scientifique (une divinité, une religion, un mytrhe, etc.) C'est un peu comme le vide, on ne peut pas le voir, car dès qu'on le voit, on le rempli et il n'est plus vide.
Sachant cela, on peut mieux comprendre le présent. Le temps est un espace infini. Il n'a nie début, nie fin. Comment donc se retrouver dans un tel contexte? C'est comme afficher des chiffres à l'infini, sans savoir si ces chiffres augmentes ou diminues. Les chiffres, s'ils avaient été ainsi, n'aurait eu aucune sugnification. On a résolut le problème en invintant le 0. Zéro, point milieux de l'infini. Quand on y pense, c'est illogique, le milieux d'une droite infini peut se retrouver n'importe où! Zéro est donc arbitraire et relève de l'interprétation de l'homme.
Selon moi, le présent est donc, tout comme Zéro, le point milieux d'un espace infini. Il est là, mais il pourrait être n'importe où. La question est : Est-ce que tout les êtres vivants on le présent au même endroit? Vivons-nous simultatément ou sommes nous éparpillé dans le temps? Si nous sommes éparpillé, cela veut dire que notre destin est tracé et que nous ne sommes pas libre de nos actions. Devons-nous croire en la liberté?
|
|
|  Posté le 25-02-2004 à 19:49:28
| Matrix a écrit :
On a résolut le problème en invintant le 0. Zéro, point milieux de l'infini. Quand on y pense, c'est illogique, le milieux d'une droite infini peut se retrouver n'importe où! Zéro est donc arbitraire et relève de l'interprétation de l'homme.
|
Tout n'est qu'une grosse convention. Les plus grands savants n'ont fait qu'emettre des hypothèses. Le savoir de l'homme repose sur des conventions parfois erronées (ex: la polarité). Le langage est une convention pour désigner les choses... tout découle de là. Mais c'est utile, puisque l'on peut faire dire ce qu'on veut aux conventions: l'exemple du zéro est bon. Du moment qu'on établit la définition du présent en tenant compte du laps de temps passé dans le processus d'interprétation du cerveau, on peut dire que l'on vit le présent.
Mais si l'on regarde du point de vue initial de la théorie de matrix, il est vrai que notre CONSCIENCE ne vivra jamais au temps présent. Pourtant, notre CORPS qui reçoit les stimulis, lui, vit au présent. Dès lors un problème s'impose: la personne est composée du corps et de l'esprit; vis-t-on ou non au présent? À moitié?
C'est devant l'impossibilité de répondre à ce type de question que l'homme propose des conventions qui évitent bien des questionnements. C'est lâche, mais légal.
Le savoir de l'homme est hypothétique.
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 02:41:07
| Tout n'est qu'hypothèse, puisque nous sommes confinés dans notre carcasse d'humain qui pourrait interpréter les différents stimulis de notre univers de façon erronée... après tout, comment pouvons nous être sûr qu'un spaghetti est mauve (liaison power)? Peut-être est-ce seulement notre rétine où la région cérébrale auquelle notre nerf optique est relié qui interpète faussement la couleur véritable du spaghetti. C'est d'ailleurs le point de l'exemple popularisé par les Simpsons qui demande quel est le bruit d'un arbre dans une forêt s'il n'y a personne pour l'entendre...
Tout n'est que perception, bienvenue dans la matrice.
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 15:55:46
| de toute façon, le mauve est une convention désignant une certaine pigmentation
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 15:58:55
| non, pas une pigmentation, mais tout simplement la quantité de chaque teinte du spectre de lumière qui est reflétée par la matière (ici notre cher spagath).
Le mauve n'est qu'un mot crée par un gars pour désigner la couleur. Il pourrait être vert s'il en aurait décider ainsi.
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 16:04:40
| renix a écrit :
Le mauve n'est qu'un mot crée par un gars pour désigner la couleur. Il pourrait être vert s'il en aurait décider ainsi.
|
convention. convention.
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 16:09:07
| Une convention en est une elle-même... mais on tourne en rond je crois.
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 16:12:13
| lol ouais javais pas penser que le mot convention est une convention pour désigner des moyens détournés utilisés par l'homme pour se simplifier la vie... c fou ce qu'on peut jouer avec les mots...
Ne brise pas une porte en fer pour t'emparer d'un gâteau de son.
- proverbe chinois
|
|
| Posté le 26-02-2004 à 22:27:36
| Une convention, quant à moi, c'est seulement un moyen pour communiquer. Les convention ne serve qu'à mettre en mots en son et en image les pensées et les réflexions qu'on fais, se qui est essentiel. La vie est en tant que telle une grosse convention entre nos cerveaux. Ceux qui ne respecte pas ces conventions sont présentement dans des asiles, des centres d'hadicapé et sont considéré comme retardé par notre société. Cependant, les schizophrènes (comment sa s'écrit ça?) percoivent une réalité bien a eux et, pour eux, nous devons être retardés et stupides. De quel droit disont nous que la réalité dans laquel nous vivons est la bonne? Ainsi, de quel droit la science, maitresse de notre monde "civilisé", se permet-elle de renier ouvertement l'existence des âmes (ou autre éléments abstrait de notre monde)? Nous devons faire preuve d'imagination! Il existe d'autres couleurs a part ceux qu'on connait!
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 01:42:04
| T'es sur pour les schizophrènes? Je crois que tu parles plutôt des autistes, qui, de mémoire, sont généralement terriblement brillant, mais complètement déconnecté de notre monde "conventionnel"...
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 12:56:35
| Les schizophrènes ont des hallucinations. Ils hallucinent des images, des bruits, des odeurs même... Et ils y croient vraiment.
Ma grand-mère l'est. Elle discute souvent avec le diable et lui cri des "TA GUEEEEEEEEULE" soudainement. Elle croit aussi que les médecins veulent la tuer. Elle m'appelle tous les jours, souvent pour me dire de mettre ma tuque, parce que sinon j'vais mourir. Elle a déjà appelé la police parce qu'elle a cru qu'il y avait des gens autour de la maison...
M'enfin, elle est peut-être un peu paranoyaque aussi.
Ma mère m'a dit, dernièrement, que quand j'étais peut-être, elle (ma maman) m'avait acheté un habit Mickey Mouse qu'elle adoooooorait. Ma grand-mère l'a jeté quelque temps après... parce que "y'avait du poison" dessus...
M'enfin... Y'a des différents degrés à ça.. Ma grand-mère l'est pas au plus haut niveau, disons.
Y'a quand mêmeuh 50% de chance que j'aie le gêne de la schizophrénie en moi. Meuh bon. Grâce à mon père, alleluya, c'est sur que je ne le suis pas.
Y'a quelqu'un qui a vu "un homme d'exception" ? (en espérant que c'est bien le titre...)
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 16:33:46
| Qui te dit que ta grand-mère hallucine vraiment se qu'elle voit. Peut-être qu'elle peut percevoir des choses qu'on ne peut pas.
À vrai dire, ce n'est qu'une hypothèse, mais j'aimerais bien la poussé plus profondément. Qui ne nous dit pas que tous les êtres "normaux" ne sont pas fortement épris d'un rêve irréel?
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 16:37:40
| ouch matrix: théorie des perceptions et auras.. tu tembarque dans un bo bateau et je te laisse l'amorcer... 
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 16:38:27
| Drey, désolé pour ta grand-maman! Pourtant, ça doit ajouter une forme de vie dans la famille! lol je suis con 
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 16:42:30
| Crois tu en ce sujet maelstrom ou ben tu trouves que ce sont des mythes stupides et irrationnelle?
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 17:51:15
| Matrix a écrit :
Qui ne nous dit pas que tous les êtres "normaux" ne sont pas fortement épris d'un rêve irréel? |
Pour répondre à ta question dans le sens où tu l'entends, oui je crois que chacun a sa perception des choses qui n'est pas nécessairement irréelle pourtant personne n'a la vérité absolue... l'on vit dans le monde de l'interprétation et du jugement parfois précoce... On peut croire ce que l'on veut parfois, et c'est ce qui me fait dire qu'on peut s'écarter jusqu'au point ou on se monte des théories absurdes qui nous contentent, comme la fille qui repense beaucoup à un événement s'étant passé dans sa journée, posant des hypothèses... est-ce qu'il m'aime? est-ce que ça veut dire si, ça, etc.; ou le gars qui pense que la fille l'adore alors qu'elle s'apprète à le laisser... dans ce cas là, où on croit que la vie est belle, oui c'est parfois des êtres irréaux...
Et souvent les gens "normaux" utilisent ces rêves irréaux pour se protégér...
mais jai perdu mon fil et je dois y aller...
alors matrix, parle. 
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 17:52:34
| pour les auras, jy reviendrai... mais là jai aucune inspiration et javoue que ma réponse est plutôt nulle... je me reprendrai lol
|
|
| Posté le 27-02-2004 à 21:41:05
| Matrix: Si tu veux j'te la présente pis tu fais tes tests. Mwéhé.
Maelstrom: C'est vrai que ça met de la vie, je peux pas le nier. En plus, les enfants, c'est cruel. Moi et mon cousin on s'est amusé à ses dépends dans notre jeunesse, je l'avoue. J'en ai certain remords aujourd'hui, d'ailleurs. D'un côté, c'est drôle... D'un autre... J'aurais quand même préférée avoir une grand-mère normale (meuh qu'est-ce que la normalité?) et heureuse.
Jeuh l'aime quand même, ma grand-maman... Mais je crois que je préférerais mourir qu'avoir cette maladie. :/
|
|
| Posté le 28-02-2004 à 03:31:48
| Maelstrom, en fait, ce que je voulais dire a propos du rêve irréel, c'est que que qui qui nous dis pas qu'on est tout schizophrène en gang pis que la grand-mère de drey serait pas une des rares a voir le monde réel. Peut-être que le diable est à coté de nous présentement pis qu,on le voit pas!
Drey, je trouverai vraiment cruel de faire des tests sur ta grand-mère, d'autant plus que le seul vrai tests qui serai intéressant a faire serait de prendre son cerveau pis de la mettre dans la tête de quelqu'un d'autre...  (faut vraiment être mongol!!!!)
|
|
| Posté le 29-02-2004 à 01:40:18
| matrix, alors pourquoi on se fait pas frapper par le truck qu'elle imagine si y vient directement vers nous dans sa têteuhhh!!!
pis arrête c malade de s'amuser avec ces gens-là pis c même méchant loll
|
|
| Posté le 29-02-2004 à 20:05:47
| on se fait pas frapper par le truck qu'elle imagine parce que le truck est pas dans notre perception. Si on le voyais y nous frapperais pis on aurait mal. Dans le fond, tout ce qui existe à nos yeux c juste des images qu'on se crée, pis la douleur c'est une illusion, une imagination , ça existe pas pour de vrai. Notre cerveau l'invente pour que notre image du monde ait l'air réelle et qu'on se rende pas compte qu'on est juste des flasques vivantes. Dans le fond on est peut-être endormis dans un lit kekpart pis notre vie est le rêve parce que là où on est placés y'a rien à par un lit, pis même là... c peut-être le néant.
Anyway, c pas mal incompréhensible ce que j'dis pis ça la pas rapport, mais je pense que matrix va trouver ça full philosophique vu que ça la pas de lien pis que y'a rien à comprendre pis que c,est une vision comme dans "la matrice" ( vous voyez le lien .... )donc... desfois quand y part des théories de même mieux vaut être d'accord avec lui... c'est une suggestion sinon on va s'obstiner en gang pendant une éternité pour finir par pogner les nerfs après...
bon
hasta luego
|
|
| Posté le 29-02-2004 à 21:09:17
| Follow the white rabbit...
(j'en ai perdu quelques uns je crois)
|
|
| Posté le 01-03-2004 à 23:00:02
| Moi je pense plus que tu t'es perdu toi-même rem.
|
|
| Posté le 02-03-2004 à 01:35:19
| Non, du tout.
Le dernier post de maelstrom me faisait drôlement penser à une théorie "matricielle" (le film, pas les maths), et comme personne s'en rappelle, ce que Néo lit sur son écran d'ordi au tout début du premier film est... Follow the white rabbit (qui est, en même temps, le tatoo que Trinity à sur son épaule)
Message édité le 02-03-2004 à 13:50:04 par Renix |
|
| Posté le 02-03-2004 à 03:51:56
| Tut tut tut... Dis pas trop vite que personne s'en rappelle. J'en avais souvenir, moa. Mwaha.
|
|
| Posté le 02-03-2004 à 13:50:54
| Alors ça me permet de bien commencer la journée 
|
|
| Posté le 04-03-2004 à 17:59:31
| C'est vrai qu'on reviens souvent sur des théories un peu matricielle. Cependant je ne crois pas que ce soit totalement la réalité... C'est plus un film que d'autre chose!
|
|
| Posté le 06-03-2004 à 01:06:37
| matrix a écrit :
des rares a voir le monde réel |
matrix a écrit :
on se fait pas frapper par le truck qu'elle imagine parce que le truck est pas dans notre perception |
matrix tu tembourbes... monde Réel ou pas??
|
|
| Posté le 10-03-2004 à 17:03:37
| Encore une fois maelstrom, tu ne cite pas comme du monde, le truck c mmepatate qui a dit ça  . Bon , le monde étant irréel est une simple impothèse, un questionnement. Il ne faut pas toujours prendre tout pour acquis. Pour être safe, je dirais que le monde dans lequel nous vivons est réel pour nous , mais il existe différente vision de la réalité. Il ne faut pas exclure se que les gens spéciaux (dis mongol) vivent. Il analyser plus objectivement la réalité et se remettre soit-même en question.
|
|
| Posté le 11-03-2004 à 00:03:24
| DOH  dsl pour les mauvaises citation... dabord ptète que mme patate et toi avez un autre sujet pour disgresser affectueusement... 
impothèse=hypothèse j'imagine?? 
mongol=malades mentales j'imagine??? (la mongolie n'est pas une maladie mentale!)
|
|
| Posté le 11-03-2004 à 01:45:22
| Tiens, ca serait intéressant de connaître l'origine de la liaison populaire qui fait que nous associons les habitants de la mongolie avec ceux qui semblent avoir une faiblesse au niveau du cortex cérébral.
(Juste question de repartir un autre sujet pas rapport)
|
|
| Posté le 11-03-2004 à 16:28:43
| renix-- mouais tes le seul à pouvoir changer les titres des threads...
démystifions mongolie et maladie
1) la mongolie.
d'après l'ambassade de france en mongolie, la mongolie est dangereuse:
"Actuellement, aucune quarantaine n'est plus en vigueur sur le territoire de la Mongolie. Cependant, de grandes précuations sont à prendre à cause de :
1/ la peste de la marmotte : un seul malade en est atteint dans la région de Zavkhan. Il est malgré tout déconseillé de pratiquer la chasse à la marmotte et de consommer la viande de cet animal. [comme si on mangeait toute de la marmotte criss ]
2/ la "mite de Sibérie" : cet insecte se rencontre en quantités pariculièrement abondantes dans tout le nord du pays et jusque dans la capitale. Compte tenu de ces propriétés allergisantes (toux, irritation dans les yeux, maux de gorge), il est recommandé de ne pas le toucher à mains nues. Bien éliminer les oeufs pondus de toute surface en contact avec les parties du corps (draps, vêtements, etc..) [la mite de sibérie... ouhhh une bebitte à poil jparie ... renix: une cousine?]
3/ la fièvre aphteuse : 6 personnes atteintes de cette maladie sont aujourd'hui hospitalisées (4 à Khakhorin et 2 à Oulan Bator). Les régions présentant des risques de contamination sont les suivants : Arkhangai, Bayankhongor, Zavkhan, Khovd, Gobi Altaï, Bayan olgii et Khentii. [ça on connaît merci! ]"
source:
http://www.ambafrance-mn.org/pagesfr/actus.htm
J'ai même, oh pour votre merveilleux bonheur, la confirmation pour vous que la mongolie possède un hymne national qui doit être passionnant!
écoutez-le!
ici--> http://www.atlasgeo.net/hymnes/Mongolie.mid
mais, oh grand mais!! l'encyclopédie libre m'apprend que NON! ce n'est pas un PAYS mais un TERRITOIRE!!!
"Mongolie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
La Mongolie est une région située en Asie (Asie Centrale et Extrême Orient) comprenant l'État indépendant de Mongolie, la Mongolie Intérieure contrôlée par la Chine et d'autres petites régions habitées par les Mongols.
Dans un sens restreint, le terme Mongolie se réfère à l'État de Mongolie au nord, qui est constitué de la Mongolie Extérieure et de l'Hovd.
Sa capitale est Oulan-Bator, située au nord-est du pays."
source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mongolie
ET MAINTENANT, MESDAMES ET MESSIEURS!! JE VOUS PRÉSENTE LE VRAI VISAGE DES MONGOL, SANS PHOTO 
2) syndrôme de Down, ou trisomie 21... pas mongol!!! 
lisez attentivement c'est fou fou fou ou allez sur ce lien:
http://www.ds-health.com/name.htm
"In 1866, Dr John Langdon Down published his first work on a group of children in his care at the Earlswook Asylum in Surrey, England. It was an intuitive paper for his discovery that there was a subset of people with mental retardation that had a common appearance and characteristics; however, it was also shortsighted as Down characterized the appearance of these people as greatly resembling people of the Mongoloid race. At the time, the popular thinking of the races were that there were five distinct races: Caucasian, Mongolian, Ethiopian, Malaysian and Native American.(1) In Down's first paper (2), he describes one child as:
"The boy's aspect is such, that is difficult to realize that he is the child of Europeans; but so frequently are these characters presented, that there can be no doubt that these ethnic features are the result of degeneration."
This reflects upon the popular notion of the day among Europeans that the "Caucasian race" was superior to the "Mongoloid race" in intellect. While this racial division disappeared years later, the terms "Mongolism" and "Mongoloid" persisted till the 1970s."
lisez plus sur ce lien: http://www.ds-health.com/name.htm
DE PLUS
"Many medical conditions and diseases have been named after a person; this type of name is called an eponym. There has been a long-standing debate in the scientific community over whether or not to add the possessive form to the names of eponyms. For quite a long time, there was no established rule as to which to use, but general usage decided which form is acceptable. So you saw both possessive and non-possessive names in use. "
CONCLUSION
 voilà qui démystifie bien des choses non?
ey les pit pit on dit pas mongol, on dit syndrôme de down tabarnak. 
pis les mongols de la mongolie y ressemblent aux gens qui ont le syndrôme de down (ou à l'époque?)
 fak les mongols sont pas mongols. compris?
pour en savoir plus sur John Langdon Down:
http://www.down-syndrome.info/library/periodicals/dsrp/06/1/019/DSRP-06-1-019-EN-GB.htm
et si vous êtes médecin de famille, allez ici pour savoir comment traiter les trisomiques [utillleee!!]
http://www.nas.com/downsyn/trumble.html
et pour un débat, qui ne m'intéresse pas, il semblerait que le dr. down n'a pas découvert le syndrome:
http://www.medicinenet.com/script/main/Art.asp?ArticleKey=945&page=2
^^ là ya aussi la description de la maladie:
Slight flattening of the face
Minimal squaring off of the top of the ear
Low bridge of the nose (lower than usual)
A fold of skin over the inner corner of the eye
A ring of tiny harmless white spots around the iris
Short, incurved fifth finger
A single transverse crease across the palm
Increased space between the first and second toes
There are many, many more minor malformations in DS.
et yen a aussi des plus graves... allez-voir!
de rien renix.
____
c'était mon 101e message merci à mes fans
|
|
| Posté le 11-03-2004 à 19:58:57
| L'effort est notable, je te remercie de ta contribution (pour une fois que c'est même pas sarcastique)
|
|
| Posté le 12-03-2004 à 16:23:42
| yo j'ai le record du plus long post? lol affrontez le champion allez allez faites vos mises... mais jouez intelligemment!
|
|
| Posté le 12-03-2004 à 23:15:58
| Je pourrais te battre facilement, mais je ne garanti pas que ce serait pertinent, et ça ferait s'écrouler automatiquement ce qui reste d'équilibre mental dans ce site (et Dieu sait qu'il est fragile).
|
|
| Posté le 15-03-2004 à 18:14:28
| lol... jai frappé un peu d'orgueil là....
pour repartir le sujet (loll jpense qu'on comprend pas le principe des nouveaux thread et qu'un thread peut être conclu) je voudrais qu'on parle de qqch: est-ce qu'on a le contrôle de ce qui nous arrive ou est-ce que le destin guide nos pas?
|
|
| Posté le 16-03-2004 à 01:57:11
| Je te répondrais ni l'un ni l'autre, car nous ne pouvons avoir le contrôle total de notre vie, celle-ci étant interreliée bien malgrée elle à divers éléments vivants ou non qui peuvent l'influencer sur des faits banals (banaux?), mais qui régissent aux lois de "l'effet papillon" (pas le film que j'ai pas vu et qui à pas l'air super bon), qui donne une direction différente à nos actions futures, qui elles même ont une influence sur celles qui suivront.
Nous sommes ce que nous faisons.
Question: qu'est-ce que le destin? une force externe provenant d'une divinité particulière ou juste la somme d'une série de hasards?
|
|
| Posté le 16-03-2004 à 18:29:10
| hmm encore une question de conventions... pour certains c'est ceci, pour d'autres cela... ce n'est probablement qu'une explication de l'homme envers l'inconnu. ou envers la peur de l'inconnu?
|
|
| Posté le 02-04-2004 à 23:19:12
| c alice in wonderland
|
|
| Posté le 03-04-2004 à 18:44:36
|  Explique-toi Patate
|
|
| Posté le 05-04-2004 à 18:27:08
| Alice a criss squa veut??? a po d'destin?
|
|
| Posté le 06-04-2004 à 03:33:06
| moi chus en retard, je parlais du follow the white rabbit, c alice in wonderland
pis si vous écoutiez cte film là ben vous comprendriez
|
|
| Posté le 06-04-2004 à 13:51:15
| Alors c'est une autre des nombreuses références externes que les frères Wachowski ont utilisé dans la Matrice, merci de la précision.
|
|
| Posté le 06-04-2004 à 18:43:41
| Mme Patate a écrit :
moi chus en retard, je parlais du follow the white rabbit |
quote
|
|
| Posté le 06-08-2004 à 23:31:56
| Question de relancer la discussion, croyez-vous que chaque personne a une distiction différente de la réalité? Est-ce que tout le monde voit le rouge de la même facon que je le voit? Est-ce que la temps passe a la même vitesse pour chacun? Peut-être que le monde plus lent on juste un perception du temps plus rapide et ils ont moins de temps pour réfléchir... Qu'en pensez-vous?
|
|
| Posté le 06-08-2004 à 23:41:49
| La perception des choses est dépendante de la chose qui la percoit, mais je crois qu'au final tout s'équilibre. Par exemple, si quelqu'un voit le rouge d'une autre couleur, sa perception des autres couleurs seront altérées de la même façon, ce qui fait qu'au final ça revient au même.
Pour le temps, c'est une notion plus abstraite et ce n'est pas quelque chose qu'un de nos organes "recoit" comme une image pour les yeux. En fait, ce n'est même pas quelque chose qui se perçoit, car le temps n'as rien de matériel, c'est une notion qui fait qu'il y a du mouvement (c'est la 4e dimension).
Comme tu vois, je suis pas capable de décrire le temps
Mais tout ça pour dire que sûrement que les perceptions doivent être différentes pour tous, mais que les différences sont toutes altérées de la même façon, ce qui fait que cette perception n'est pas différente entre deux percepteurs équivalents (deux personnes bien-entendantes, par exemple)
|
|
| Posté le 06-08-2004 à 23:49:08
| Le temps est la chose la plus bizarre qui existe selon moi! Une chose que je me demandais sur le temps est :
Un écran envoi un paquet d'image par seconde. Nos yeux en captent encore plus. Est-ce que le temps a une fréquence ou s'il est fluide. Par réflexe, tout le monde dira qu'il est fluide, mais quand on y pense, une fluidité absolue est impossible. Même les atomes vibre, tous vibre a une fréquence tellement grande qu'elle rempli le vide (on en a déja parler je crois, mais le prinpice de l'atome comme on le connait maintenant est que les électrons inuscule tourne autour du noyau a une vitesse tellement grnade que le vide qui constitue 99,9% de l'atome est rempli!). Alors à quelle fréquence le temps vibre-t-il s'il vibre? Y a-t-il une plus petite fraction de temps possible?
|
|
| Posté le 06-08-2004 à 23:56:29
| La temps n'est pas matériel, donc il n'as pas à se soumettre aux lois de la physique. Je cherche une définition...
Citation :
le déroulement des événements en termes de durée permettant de les situer les uns par rapport aux autres et qui rythment la vie collective, tels que les années, le rythme des saisons, les mois lunaires, les semaines, les jours, les heures, les minutes, les secondes, etc. |
Je crois que la première partie "Situer les évènements les uns par rapport aux autres" résume le mieux le concept de temps.
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 00:02:33
| Les lois de la physique affecte le temps. Eisntein je crois avait fait des études sur le temps. Les masse très dense (étoiles trous noir) modifie le temps. Le déplacement aussi l'affecte. Si tu atteint la vitesse de la lumière, ta perception du temps change complètement. On peut pas vraiment savoir ce qui se produit mais je crois que tout ralentit soudain. tu te mets a avancer très lentement car ton corps s'adapte a la trop grande vitesse. Tout cela n'est qu'hypothèse, mais c'est pour dire que des études on été faite pour comprendre les relations qui existent entre les lois de la physique et le temps.
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 00:09:34
| Tu as peut-être raison, car si le temps est la 4e dimension, c'est qu'elle est en relation avec les 3 autres qui sont matérielles, et j'ai aussi entendu parler des variations du temps face aux trous noirs et autres sources de très haute gravité (quoique le temps doit être affecté par tout gravité, mais infinimment pour des objets aussi futiles qu'un système solaire comme le nôtre).
Par contre, "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", donc au final même si le temps subit des transformations à un endroit, il reprendra probablement son cours normal à un autre endroit.
Par contre comment mesurer cette variation du temps, étant donné que, théoriquement, le temps d'ici (sur la terre) peut être différent du temps altéré?
On rentre dans les problèmes de physique un peu trop compliqués pour un pauvre cerveau d'étudiant en Technique Informatique à minuit 14...
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 10:45:56
| Lol
en effet, c'est un peu trop compliqué. C'est des trucs comme ça que j'aimerais étudier, et travailler plus tard. Je sais pas s'il existe une job qui parle de ça et qui n'est pas un chercheur... je ne pense pas malheureusement.
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 12:19:51
| Je ne vois que professeur, mais d'une certaine façon tu ferais aussi de la recherche...
Mais qu'est-ce qui te retient de devenir chercheur? Moi, personnellement, ce serait quelque chose que j'aimerais faire (et en devenant ingénieur je n'en serai pas très loin, dans mon domaine en tout cas).
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 13:11:12
| Ben, c'est une job bizarre, tu travail pour qui au juste?
|
|
| Posté le 07-08-2004 à 13:22:06
| En étant chercheur? La plupart du temps pour les universités ou les INRS (Institut National de Recherche Scientifique) ou encore pour des entreprises privées (quoique dans le domaine de la physique avancée c'est moins commun).
Moi en devenant Ingénieur Logiciel, c'est sûr que les emplois au privé sont plus courants, mais c'est pas impossible de travailler pour des institutions scolaires (comme le MIT [Massachussets Institute of Technology] qui ont inventé un gros gros gros paquet de choses qui sont utilisés aujourd'hui en informatique et en électronique).
|
|
| Posté le 09-08-2004 à 17:34:16
| Pour toi, c'est une job plus concrète. Je vais vraiment devoir aller voir un orienteur!
|
|
| Posté le 10-08-2004 à 00:44:39
| bingo.
en fait pour revenir au sujet j'ai déjà entendu parler d'études de la nasa sur le temps... des horloges atomiques (et ça c'est très précis...) ont été placées dans des navettes, une allant pleine vitesse et l'autre presque immobile. et bien figurez-vous que les horloges n'affichaient plus la même heure, le temps semblant s'être ralenti dans la navette allant plus vite.
notez que mon hypothèse est que c'est p-e la réaction atomique de l'horloge qui a différé..
|
|
| Posté le 10-08-2004 à 01:33:13
| Ouais, j'ai bien l'impression que les conditions d'environnement bien particulières des navettes spatiales ont bien pu augmenter la marge d'erreur de l'expérience.
Par contre je suis sûr que s'ils ont fait cette expérience, c'est que les scientifiques de la NASA avaient probablement une théorie sur le phénomène qu'ils voulaient confirmer ou infirmer, si un jour j'ai du temps à perdre je fouillerai pour ça...
|
|
| Posté le 10-08-2004 à 16:36:03
| Je crois carrément que le mouvement affecte le temps. Plus un objet bouge vite, plus le temps qui l'habite passe lentement pour équilibrer les choses. Sinon, a la vitesse de la lumière, l'objet ne pourra réagir a aucun évènement.
À cela, vous me réponderez surment que personne n'a remarquer que le temps ralentissait lorsqu'il roulait 200 km/h sur l'autoroute. Eh bien, p-e que le temps réagi, mais en quantité minime pour un déplacement de 200 km/h (qui est lent quand on considère l'immensité de l'univers!) Je serais curieux de savoir de combien de temps les 2 horloges dans la navette était décalé... pas grand chose a mon avis, mais suffisament pour remarquer le changement.
|
|
| Posté le 10-08-2004 à 18:52:02
| euhhh non.... je t'aurais pas demandé ça ^^
c'était genre quelques dixièmes de millièmes...
matrix a écrit :
Sinon, a la vitesse de la lumière, l'objet ne pourra réagir a aucun évènement. |
En fait je dirais plutôt que tout autour de lui lui semblerait fixe et pourtant le temps continuerait... il ne pourrait plus se diriger efficacement... il se pèterait dans un obstacle... et à cette vitesse ça doit faire mal ^^
|
|
| Posté le 10-08-2004 à 23:33:57
| Le problème est que la vitesse de la lumière est techniquement impossible à atteindre grâce à la merveilleuse loi qu'est E=MC², qui dit en gros que pour atteindre cette vitesse (ou la dépasser) il faudrait une énergie quasi infinie (sans compter que la masse augmente elle aussi) et comme l'as dit maelstrom, l'impact avec un obstacle serait très très dur à éviter
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 00:18:41
| surtout avec l'inertie...
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 00:30:23
| ... et le fait qu'il n'y aura absolument aucune résistance dû à l'air ou à un autre gaz...
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 00:45:28
| heum renix tu connais le principe des navettes spaciales... c'est possible de se diriger dans l'espace mec ^^
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 00:54:50
| J'ai jamais dit le contraire, c'est juste que tu parles de l'inertie, qui est un des facteurs qui rendrait difficile l'arrêt d'un hypothétique vaisseau qui va à la vitesse de la lumière. Hors, l'absence de résistance au vent est aussi un facteur qui rendrait ce ralentissement laborieux...
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 00:58:52
| vrai alors que le vent aide à ralentir.
mettons que ça prendrais plus que des freins Brembo.
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:01:56
| Effectivement, comme il n'y a pas de contact au sol
Bon, je sais, je catche pas le sarcasme...
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:04:17
| 
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:05:29
| La drogue c'est mal
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:07:27
| voyez...
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:08:20
|
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 01:12:27
| [attention: ceci est un inside incompréhensible pour le monde extérieur qui lisent pas le thread sur le meilleur posteur]
AH LA TU MFAIS CHIER ^^
[/attention]
|
|
| Posté le 11-08-2004 à 18:53:02
| LOL, arrêté cette stupide guerre les gars, vous en détérioré la qualité de vos message.
|
|
| Posté le 12-08-2004 à 00:21:36
| wais mais matrix.. ça s'est si détérioré, faut croire, que t'as même oublié de répondre à nos arguments ^^
|
|
| Posté le 12-08-2004 à 00:59:41
| Quels arguments? Y'a même pas de débat!
|
|
| Posté le 12-08-2004 à 13:04:50
| maelstrom a écrit :
En fait je dirais plutôt que tout autour de lui lui semblerait fixe et pourtant le temps continuerait... |
stp renix...
|
|